Qu'est-ce que la monnaie et comment la réformer aujourd'hui ?

Le récit historique qui justifie le système « fondé sur la dette » repose sur la promesse du travail futur de l'emprunteur, censé garantir que les gens auront toujours un emploi et que l'économie continuera de croître. Aujourd'hui, une part importante du crédit, notamment celui garanti par des actifs et les opérations de marché, est adossée à des actifs dont le prix varie avec le marché, créant une boucle qui s'autoalimente. Pour prendre un exemple aussi banal qu'extrême : « J'emprunte pour acheter des actions X et Y, en donnant en garantie les actions X et Y que je possède déjà. Avec le prêt, j'en achète d'autres, leur prix monte, la valeur de mes garanties augmente et la banque m'accorde un prêt encore plus important pour en acheter davantage ». Dans la littérature, on appelle cela une boucle minskyenne : la stabilité engendre l'effet de levier, qui engendre l'instabilité.²

L'effet sur les prix des actifs peut entraîner un effet de levier plusieurs fois supérieur au montant prêté, par trois canaux principaux : la liquidité de financement, la liquidité de marché et la procyclicité des marges. Cet effet de levier peut atteindre, pour donner un ordre de grandeur, 3 à 10 fois le montant initial.³

Une part non négligeable du crédit aux entreprises, selon les estimations historiques, entre 10 et 15 %, avec des variations selon les périodes et les pays, est absorbée par des entreprises techniquement insolvables, maintenues en vie par des renégociations continuelles, une pratique appelée « evergreen lending » (les anciens prêts sont remboursés par de nouveaux prêts). Cela réduit la capacité de prêt disponible pour les entreprises saines et freine la productivité globale.⁴

Ils ne contiennent donc pas l'inflation. Le discours selon lequel « les impôts financent les services », empêchant ainsi la création de monnaie et la dilution de sa valeur, est faux dans la réalité. Prélever 1 000 € d'impôts puis les dépenser ne fait que transférer le dépôt d'un compte à un autre : la monnaie circule, elle n'est pas détruite. Seul le remboursement d'un prêt la détruit. En revanche, les prélèvements fiscaux réduisent le revenu disponible des citoyens et des entreprises, comprimant la demande : c'est un choix récessif qui agit sur les revenus plutôt que sur la réduction de la masse monétaire.

La hausse des taux d'intérêt fait pire encore : elle freine l'octroi de nouveaux crédits et dévalue les garanties, mais la monnaie déjà créée reste en circulation et le poids des dettes existantes augmente, entraînant davantage de défauts de paiement et de faillites. La légère déflation provoquée par la hausse des taux entre 2022 et 2024 a surtout fonctionné en comprimant la demande de nouveaux crédits, au prix d'une augmentation des revenus de ceux qui détiennent déjà des actifs rémunérés à taux fixe, ce qui en est une bonne illustration.⁵

Ceux qui reçoivent la monnaie en premier, les banques, les détenteurs d'actifs et ceux qui peuvent recourir à l'effet de levier, achètent avant que les prix n'augmentent. Ceux qui la reçoivent en dernier, les salariés et les retraités, achètent à des prix déjà plus élevés. Depuis 2008, la création monétaire, notamment par le biais de l'assouplissement quantitatif (QE), a largement transité par les prix des actifs avant de se répercuter sur les salaires, creusant de façon inhérente les inégalités de patrimoine, et pas par hasard.⁶

Lorsque l'État émet de la monnaie de manière transparente et l'injecte dans l'économie par le biais des dépenses publiques ou des transferts, l'effet Cantillon peut redistribuer les richesses dans le sens inverse. L'effet Cantillon profite à ceux qui reçoivent cette monnaie sous forme de services ou d'aides, donc aux plus nombreux.

1. Nationalisation des banques centrales par une loi ordinaire : une première étape facile et nécessaire, mais encore insuffisante.
2. Amendement du TFUE (articles 123 et 127-128) et du TUE (article 48)¹⁰ : afin de permettre, de manière contrôlée et transparente, l'émission directe de monnaie non génératrice de dette au bénéfice des États membres. Une démarche politiquement très difficile (elle nécessite l'unanimité des pays de l'UE), mais tout à fait réalisable.
3. Fin de la réserve fractionnaire : les dépôts deviennent de la monnaie ayant pleinement cours légal, avec une séparation claire entre la fonction monétaire et la fonction de crédit.

Dans ce régime, les impôts deviennent un instrument de destruction monétaire : l'État qui crée la monnaie est aussi celui qui la récupère. Ils ne constitueraient alors plus une ponction de richesses prélevées sur le plus grand nombre au bénéfice de quelques-uns, mais un outil efficace de gestion de la masse monétaire.

Ce plan comporte plusieurs coûts et difficultés : la création de crédit devient plus rigide pendant la période de transition, et des monnaies parallèles ainsi que des activités bancaires parallèles (shadow banking) peuvent se développer, faute de confiance dans le nouveau système. L'allocation publique du crédit nécessite des accords entre les États, ce qui n'est pas simple. Mais c'est techniquement réalisable et plus que jamais nécessaire pour sortir de la situation intenable actuelle.

L'infrastructure bancaire (grands livres, compensation de fin de journée, collages de comptes de réserve TARGET2) est un dinosaure reposant sur des technologies des années '70. Un registre unique et distribué la remplace :

• La BCE devient l'autorité d'autorisation d'une blockchain publique, les banques centrales nationales obtiennent d'elle le droit de créer de la monnaie (minting), les autres nœuds ne font qu'enregistrer les transactions ;
• l'identité numérique, utilisée comme clé d'accès et trace d'émission, remplit une fonction anti-recyclage, attribue clairement les responsabilités à tous les acteurs et élimine le risque d'attaques à 51 % ;
• le crédit est accordé par des intermédiaires publics et transparents ; la DeFi surcollatéralisée complète l'offre de crédit accessible à tous, ce qui met fin à la déductibilité parasitaire des intérêts (qui subventionne l'effet de levier) ;
• Cela complète le tableau : un score social sur la blockchain, non contraignant et public, contrairement aux scores de crédit privés et opaques actuels, avec un droit à l'oubli et la possibilité d'un recours en justice. Toutes les précautions nécessaires doivent être prises pour éviter qu'il ne devienne un outil de discrimination ou de récupération politique. Il réduit les éventuels passe-droits liés aux amitiés avec les intermédiaires publics et assure une transparence. Étant un algorithme FLOSS, approuvé publiquement, c'est une surveillance à double tranchant : elle n'avantage personne en particulier par rapport aux autres, mais permet de pénaliser ceux qui exploitent les fragilités et l'ignorance d'autrui.

Concernant le crédit et le score social, il y a une réserve d'ordre financier : la DeFi n'évalue pas le risque « sous une forme communautaire » ; elle l'évite en le remplaçant par la surcollatéralisation (seules les personnes qui possèdent déjà un patrimoine obtiennent du crédit). Cela ne suffit pas à lui seul, car les obligations personnelles échangées sur le marché sont sujettes à la sélection adverse et à la procyclicité, phénomènes documentés (prêts P2P), ce qui limite le modèle. Autrefois, les banques disposaient d'une connaissance locale, qui n'est pas vraiment codifiable, disons ; mais les banques elles-mêmes l'ont abandonnée au profit de modèles statistiques centralisés vers les années 2000. Je propose donc ici d'associer la DeFi à une intermédiation publique et transparente, qui garantit un fonctionnement MEILLEUR que celui de l'intermédiation bancaire actuelle.